Visão geral do Google AI favorece os principais meios de comunicação: o estudo revela
Novas pesquisas revelam que as visões gerais da IA do Google tendem a favorecer os principais meios de comunicação.
Os 10 principais editores capturam quase 80% de todas as menções de notícias. Enquanto isso, organizações menores lutam pela visibilidade nos resultados de pesquisa gerados pela IA.
O ranking SE analisou 75.550 respostas de visão geral da IA para este estudo. Eles descobriram isso apenas 20,85% cite qualquer fonte de notícias. Isso cria uma concorrência difícil por pontos de citação limitados.
Entre essas citações, três pontos de venda dominam: BBC, The New York Times e CNN são responsáveis por 31% de todas as meios da mídia.
Concentração de citação
A pesquisa mostra um padrão vencedor-takes-tudo nas citações de visão geral da IA. A BBC leva com 11,37% de todas as menções. Isso acontece mesmo que o estudo tenha se concentrado nas consultas baseadas nos EUA.
A concentração piora quando você olha para a imagem maior. Apenas 12 pontos de venda compõem 40% daqueles estudados. Mas eles recebem quase 90% de menções.
Isso deixa 18 lojas restantes compartilhando apenas 10% de oportunidades de citação.
A diferença entre pontos de venda maiores e menores é notável. A BBC aparece 195 vezes mais frequentemente do que o Financial Times para as mesmas palavras -chave.
Vários meios conhecidos recebem pouca atenção. Financial Times, MSNBC, Vice, TechCrunch e The New Yorker juntos representam menos de que 1% de todas as notícias mencionadas.
Os pesquisadores explicam a causa subjacente:
“Bem, o Google depende principalmente de fontes de notícias conhecidas em seus AIOS, provavelmente porque são vistos como mais confiáveis ou relevantes. Isso resulta em um forte viés em relação às principais tomadas, com fontes menores ou menos conhecidas raramente mencionadas. Isso torna mais difícil para esses domínios ganhar visibilidade”.
Além das classificações tradicionais de pesquisa
O problema de concentração se estende além da contagem de citações.
40% dos URLs de mídia mencionados nas visões gerais da IA aparecem nos 10 principais resultados de pesquisa tradicionais para as mesmas palavras -chave.
Isso significa que as visões gerais da IA não retiram apenas as páginas de classificação mais alta. Em vez disso, eles parecem favorecer fontes com base em sinais de autoridade e qualidade de conteúdo.
O estudo mediu a desigualdade de citação usando algo chamado coeficiente de Gini. A pontuação foi de 0,54, onde 0 significa igualdade perfeita e 1 significa desigualdade máxima. Isso mostra desequilíbrio moderado, mas significativo, na maneira como as visões gerais da IA distribuem citações entre fontes de notícias.
Os pesquisadores observaram:
“Os AIOS favorecem consistentemente um subconjunto de domínios de alto perfil, em vez de citar uniformemente todas as fontes”.
Veja também: O console de pesquisa do Google não relata 50% das consultas de pesquisa.
Preocupações com conteúdo de paredes pagas
A pesquisa também revela padrões sobre o uso de conteúdo de paredes pagas.
Entre as respostas de visão geral da IA que links para conteúdo de paredes pagas, 69% contêm segmentos copiados de cinco ou mais palavras. Outro 2% Inclua segmentos copiados mais longos com mais de 10 palavras.
A dependência do Paywall é forte para editores premium. Sobre 96% das citações do New York Times em Visão geral da IA vêm de trás de um paywall. O Washington Post mostra uma taxa ainda mais alta 99%.
Apesar desse uso pesado de material paywalled, apenas 15% de respostas com segmentos longos copiados incluíram atribuição. Isso levanta questões sobre licenciamento de conteúdo e uso justo em resumos gerados pela IA.
Padrões de atribuição e comportamento de link
Quando as visões gerais da IA citam a mídia, elas têm uma média de 1,74 citações por resposta.
Mas aqui está o problema: 91,35% Das citações da mídia aparecem na seção Links, e não no texto principal das respostas da IA.
Os meios de comunicação enfrentam outro desafio com o reconhecimento da marca. As lojas têm quatro vezes mais chances de serem citadas com um hiperlink do que o mencionado pelo nome.
Mas acabou 26% das menções da marca ainda aparecem sem links. Isso geralmente acontece porque os sistemas de IA obtêm informações através de agregadores, em vez de editores originais.
Tipo de consulta faz a diferença
O tipo de consulta de pesquisa afeta as chances de citação.
As consultas relacionadas às notícias têm 2,5 vezes mais chances de incluir citações de mídia do que as consultas gerais. As taxas são 20,85% contra 8,23%.
Isso sugere que existem oportunidades para editores que podem se tornar fontes para tópicos de notícias específicos ou notícias de última hora. Mas a tendência geral ainda favorece grandes jogadores.
O que isso significa
A pesquisa sugere que os pontos de venda estabelecidos se beneficiam dos sinais de autoridade existentes. Isso cria um ciclo em que o sucesso da citação leva a mais oportunidades de citação.
À medida que as visões gerais da IA se tornam mais comuns nos resultados da pesquisa, os editores menores podem ver menos tráfego orgânico e menos chances de aumentar seu público.
Para editores menores que tentam competir, o ranking SE oferece este conselho:
“Para aumentar as menções da marca nos AIOS, obtenha backlinks das fontes que eles já citam para suas palavras -chave alvo. Esse é um dos maiores fatores para melhorar suas chances de inclusão”.
Os pesquisadores observam que a infraestrutura técnica também é importante:
“As ferramentas de IA observam certas restrições com base nos metadados do site. O schema.orgmarkup, particularmente a tag ‘isaccessibleforfree’, desempenha um papel significativo na forma como o conteúdo é tratado”.
Para editores menores e profissionais de marketing de conteúdo, os dados apontam para uma estratégia clara: concentre -se na construção de autoridade em nichos específicos, em vez de tentar competir amplamente entre os tópicos.
Algumas tomadas especializadas obtêm taxas mais altas de inclusão de texto quando citadas. Isso sugere que a experiência em tópicos pode fornecer vantagens em certos casos.
Veja também: Visão geral do Google AI aparecem em 18% das consultas relacionadas ao editor
Olhando para o futuro
A pesquisa do SE Ranking mostra que apenas 20,85% das visões gerais da IA referenciam fontes de referência, com alguns grandes editores dominando, capturando 31% das citações.
Apesar dessa concentração, existem oportunidades. Os editores que estabelecem autoridade em nichos específicos experimentam taxas de inclusão mais altas nas visões gerais da IA.
Além disso, como 60% do conteúdo citado não é classificado entre os 10 melhores, as métricas tradicionais de SEO por si só não garantem a visibilidade. O sucesso agora exige a construção dos sinais de confiança e a autoridade tópica que os sistemas de IA priorizam.
Imagem em destaque: Roman Samborskyi/Shutterstock
