Uma nota sobre injunções no contexto do caso de Abrego Garcia – o blog de direito e política

Nos Estados Unidos, a crise constitucional parece ter se intensificado da noite para o dia, com o governo dos EUA parecendo desrespeitar uma ordem cautelar do tribunal federal para facilitar o retorno de um deportado-uma ordem que foi confirmada por 9-0 pela Suprema Corte dos EUA.

O caso é o de Kilmar Abrego Garcia (como você pode ver nessa página da wiki, o nome dele tem várias versões, e esta é a versão que é preferida nesse site, e está lá encurtada para Abrego Garcia, que também é como os tribunais se referem a ele).

Em 15 de março de 2025, ele foi removido ilegalmente dos Estados Unidos pelo governo dos EUA e deportado para El Salvador.

A remoção era ilegal, pois era contrária a uma ordem de retenção na fonte – e o governo dos EUA admitiu abertamente que a remoção foi um erro.

Abrego Garcia está agora no notório Centro de Confinamento do Terrorismo (CECOT) em El Salvador, apesar de ele não ter nenhum registro criminal ou outra determinação contra ele. Ele nem foi acusado de nada.

Em 7 de abril de 2025, um tribunal federal ordenou que o governo dos EUA “Facilitar e efetivar” seu retorno.

Em 10 de abril de 2025, a Suprema Corte dos EUA confirmou por unanimidade essa ordem em relação a facilitar seu retorno – embora o tribunal também tenha mantido o termo “EFEITO” não estava claro e exigiu esclarecimentos.

*

Parando neste momento, por que o tribunal federal em Marlyand não ordenou que o governo dos EUA devolvesse Abrego Garcia?

Por que adicionar as palavras “Facilitar e efetivar”?

Por que não apenas dizer que o governo dos EUA recebe ordenado facilitar e efetuar o retornar de Abrego Garcia?

*

Aqui temos que olhar para o que as injunções podem e não podem fazer.

Injunções são ordens poderosas de qualquer tribunal.

Uma liminar normalmente se fixa na pessoa (x) e, se essa pessoa não cumprir a ordem, então (x) está desprezando e pode ser punido pelo tribunal.

As raízes históricas da liminar na Inglaterra remontam aos velhos tempos da equidade, onde o Tribunal, em nome da Coroa, ordenaria que uma pessoa agisse de acordo com sua (suposta) consciência – fazer o que era conscionável.

É claro que, como muita equidade, foi uma ficção – aqueles injuncados podem ou não ter consciência de fazer ou não fazer algo – mas essa era a teoria jurídica.

É uma ordem para garantir que uma pessoa faça o que o Tribunal considera que deve estar fazendo.

*

Em casos simples, uma liminar será parecida com as linhas de (x) deve ou não fazer algo.

As suposições aqui são que (x) está sujeito à jurisdição do Tribunal e o que (x) está sendo ordenado a fazer (ou não) está sob o controle de (x).

Mas às vezes as coisas podem ficar mais complicadas.

E se (x) não estiver sujeito à jurisdição do Tribunal?

E se (x) estivesse sendo ordenado a fazer algo fora de seu controle?

*

Considere a seguinte situação:

(x) está no controle de outra pessoa (y)

(x) remove (y) da jurisdição do Tribunal deportando (y) para o país (Z)

(x) não tem mais controle de (y)

(z) agora tem controle de (y)

*

Nesta situação, o tribunal não pode ordenar (x) a retornar (y) porque (x) não tem mais controle de (y). Retornar (y) não está mais dentro do poder de (x).

Mas o Tribunal também não pode ordenar que o país (z) retorne (y) porque (z) está superando a jurisdição do tribunal.

Portanto, o tribunal não pode simplesmente ordenar (x) para retornar (y).

*

Mas o que acontece se (x) tivesse agido inconscientemente? O tribunal é impotente?

Bem, o tribunal pode ordenar (x) para fazer o possível para retornar (y).

Na Inglaterra, por exemplo, um tribunal pode ordenar (x) a usar seus melhores esforços para obter o retorno de (y). (x) pode não ser capaz de receber a ordem de retornar (y), mas eles podem ser ordenados a fazer tudo o que podem fazer.

*

Voltando ao caso de Abrego Garcia, o Tribunal Federal estava sem dúvida ciente de que eles não podiam simplesmente ordenar seu retorno.

É por isso que o tribunal ordenou que o governo dos EUA facilitasse seu retorno. O tribunal também ordenou que o governo dos EUA “efetuar ” Seu retorno, embora para muitos essa seja uma palavra menos clara, embora não seja absolutamente incerta.

Mas a palavra “facilitar” provavelmente foi suficiente – qualquer coisa coberta por uma palavra geralmente seria coberta pelo outro.

Se o governo dos EUA, por exemplo, tivesse poderes contratuais ou outros para insistir em El Salvador que Abrego Garcia fosse devolvido, Então isso deve ser feito.

O fato de ele estar fora da jurisdição do Tribunal Federal não significa que o governo dos EUA agora possa simplesmente encolher os ombros e não fazer nada.

O governo dos EUA deve fazer o que pode.

E por ordem posterior do Tribunal, o governo dos EUA agora também é obrigado a fornecer relatórios de progresso sobre o que eles estão fazendo para facilitar o retorno de Abrego Garcia.

*

O governo dos EUA não quer fazer isso.

Conforme relatado durante a noite por Aaron Reichlin-Melnick:

*

Apareceu das notícias de que o governo dos EUA não está levando a sério as ordens judiciais neste caso – que elas estão se recusando a facilitar o retorno de Abrego Garcia.

A submissão do governo dos EUA está aqui.

Você verá que eles não estão dizendo que estão violando a ordem – mas seria de esperar disso.

Você verá que eles estão brigando sobre o que a palavra “facilitar” significa.

Formalmente, pelo menos, o governo afirma que não está violando – eles dizem que a ordem não tem aplicação.

O governo dos EUA também não parece estar dando as atualizações exigidas pelo tribunal – pelo menos não de maneira significativa.

A impressão transmitida é que os EUA estão desrespeitando a ordem – e que, mesmo que estivesse ao seu alcance “facilitar” O retorno de Abrego Garcia que eles não o farão.

*

O que vai acontecer a seguir?

Se o governo dos EUA está desrespeitando a ordem, o que parece ser o caso, a crise constitucional nos Estados Unidos está se intensificando.

Talvez o governo dos EUA apelará com sucesso à Suprema Corte e que o tribunal interpreta a ordem e a palavra “facilitar” significar algo diferente do significado comum da ordem e de fato a palavra “facilitar”.

Talvez o tribunal punirá os responsáveis ​​no governo dos EUA por desprezo.

Talvez até o Abrego Garcia seja devolvido.

É da natureza de uma crise constitucional que não se pode prever os próximos eventos a se desenrolar – pois se alguém pudesse prever o que acontecerá a seguir, não seria uma crise.

Talvez nada dramático aconteça – e isso será outro puxão silencioso sobre o tecido da Constituição, cujos efeitos piorarão com o tempo.

Mas é difícil ver algo de bom vindo disso.

***

Política de comentários

Este blog desfruta de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes que as postagens.

Os comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se irracionais, ou se correrem arriscar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.