Como a crise constitucional dos Estados Unidos está se intensificando – o blog de direito e política

*

No início da atual crise constitucional nos Estados Unidos, havia uma palavra, e essa palavra foi “Oopsie”.

Esta foi uma palavra no posto de mídia social do presidente de El Salvador quando as primeiras deportações ocorreram dos Estados Unidos.

Isso foi então publicado pelo Secretário de Estado dos Estados Unidos de sua conta pessoal.

Esse post significou que, no topo do executivo dos Estados Unidos, não havia apenas falta de seriedade sobre ordens judiciais, mas uma disposição de mostrar essa falta de seriedade publicamente.

E foi naquele momento que ficou claro que não havia apenas uma tensão, mas uma contradição entre as atitudes do executivo e dos juízes.

*

Outros podem namorar ou chegar a hora da crise de outro ponto de partida – não há grande ciência nisso, e pessoas diferentes podem ter opiniões diferentes. Assim como pessoas diferentes podem ter uma visão sobre quando uma tempestade começar, embora haja um ponto em que a maioria das pessoas concorde quando uma tempestade estiver acontecendo.

A maioria das pessoas, que tem uma opinião sobre essas coisas, provavelmente aceitaria que agora exista uma crise nos arranjos constitucionais dos Estados Unidos.

*

Obviamente, o governo dos Estados Unidos não disse publicamente “Não estamos agindo constitucionalmente”.

Como o eminente jurista Mandy Rice-Davies pode ter colocado: Eles não fariam, sim.

Em vez disso, é para aqueles envolvidos e buscando avaliar se certa conduta é constitucional ou não – e se há uma crise constitucional, ou não.

E da perspectiva deste blog de direito constitucional inglês, agora não existe apenas uma crise, mas uma crise que é intensificadora.

*

Existem amplamente dois fios na crise atual em relação às deportações para El Salvador. Em termos gerais, eles podem ser vistos como os fios internos e externos.

*

A fita interna é sobre a conformidade do governo dos Estados Unidos com a Ordem do Tribunal Federal de que os aviões deveriam ter se virado no momento das ordens de restrição inicial.

Embora o governo tenha apelado com sucesso se essas ordens eram apropriadas – e que um remédio legal diferente deveria ter sido usado – as ordens de restrição temporárias ainda deveriam ter sido cumpridas.

Nos Estados Unidos, como no Reino Unido, as ordens do Tribunal devem ser cumpridas, independentemente de o partido afetado pensar que está errado ou ilegal.

O juiz que lida com este caso agora declarou que há uma causa provável para mostrar que o governo dos Estados Unidos desprezou o tribunal ao se recusar a mudar os aviões.

O executivo agora deve “purga” (Palavra maravilhosa) seu desprezo ou fornecer informações, que por sua vez podem levar a sanções.

Nesta fase, não parece claro se alguma sanção – se for por desprezo criminal – está dentro do escopo das coisas que podem ser perdoadas por um presidente.

Poucos, se houver, têm uma boa idéia do que acontecerá a seguir.

E como este blog já se dividiu antes, isso é da natureza das crises: se alguém pode prever o que acontecerá a seguir, não será uma crise.

*

A segunda fita é sobre o caso de um indivíduo em particular, o Abrego Garcia, que foi deportado de forma errônea e ilegalmente para El Salvador.

Ele agora está na infame mega-prisão.

Os Estados Unidos dizem que não está ao seu alcance ordenar seu retorno, pois ele está agora superado com a jurisdição.

El Salvador diz que eles não têm o poder legal de insistir que os Estados Unidos aceitam seu retorno.

Em um sentido técnico rigoroso e estreito, essas duas proposições provavelmente estão corretas – e, nesse caso, isso é intencional.

Parece que todo o arranjo foi projetado – de fato girado – de modo que os indivíduos infelizes caem entre duas fezes jurisdicionais.

Mas um tribunal federal ordenou que os Estados Unidos “facilitar” Seu retorno e essa ordem foram aprovados por unanimidade pela Suprema Corte.

Este blog já explorou os problemas sobre tais injunções em geral – e o que a palavra “facilitar” significaria em particular.

No entanto, o que quer que a palavra signifique neste contexto, deve significar algo.

O governo dos Estados Unidos, no entanto, não está fazendo nada.

Mesmo que (de alguma forma) não haja mecanismo formal no acordo com El Salvador para o retorno dos indivíduos (e o governo está se recusando a divulgar isso “classificado” acordo), poucos duvidam que uma solicitação formal pudesse ser feita e uma oferta de assistência feita.

Mas o governo está criando com definições cada vez mais implausíveis de “facilitar”.

Novamente, como na fita interna, não está claro o que agora acontecerá e como esse assunto agora se desenrolará.

E, novamente, isso ocorre porque os Estados Unidos estão em uma crise constitucional.

*

As crises – constitucionais ou não – não são necessariamente dramáticas, pelo menos não imediatamente.

Os efeitos de uma crise podem ser profundos, mas silenciosos: uma luxação geral que leva a consequências contínuas desagradáveis.

Portanto, pode não haver grandes gestos, agitações e conflitos civis (embora possa haver). Mas haverá desestabilização, de um tipo ou de outro.

E essa desestabilização pode não ser aquilo que o governo espera.

O governo dos Estados Unidos deve ter em mente uma coisa sobre ser mais cavalheiresco em sua atitude em relação à Constituição.

Tal atitude não terminou bem para os Cavaliers.

***

Política de comentários

Este blog desfruta de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes que as postagens.

Os comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se irracionais, ou se correrem arriscar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.