A resposta da Automattic ao processo do WP Engine reformula a narrativa

Os advogados de Matt Mullenweg e Automattic entraram com uma moção para rejeitar o processo da WP Engine, oferecendo uma perspectiva diferente sobre as causas subjacentes da disputa.

A moção para rejeitar afirma que quem está causando o dano não é Mullenweg e Automattic, mas WP Engine, afirmando que WP Engine está obrigando o réu a fornecer recursos e suporte gratuitamente, bem como a restringir a capacidade de Mullenweg de expressar suas opiniões sobre WP Práticas do motor.

A moção de rejeição começa acusando a WP Engine de escolher seletivamente eventos recentes como base para sua reclamação. Em seguida, ele preenche as partes que foram deixadas de fora, começando com a fundação do WordPress há mais de duas décadas, quando Matt foi cofundador de uma maneira de criar sites que democratizaram a publicação na Internet no processo. A moção descreve como sua organização dedicou milhares de pessoas-ano ao crescimento da plataforma, eventualmente chegando a um ponto em que agora gera cerca de US$ 10 bilhões de dólares por ano para milhares de empresas e freelancers.

O objetivo da primeira parte da moção é explicar que Mullenweg e Automattic apoiam o projeto WordPress de código aberto porque o projeto depende de uma relação “simbiótica” entre a comunidade WordPress e aqueles que fazem parte dela, incluindo hosts web como WP Motor.

“Mas o sucesso e a vitalidade do WordPress dependem de um relacionamento simbiótico e de apoio com os membros da comunidade WordPress.”

Depois de estabelecer o que é a comunidade, como ela foi fundada e o papel da Mullenweg e da Automattic como fortes apoiadores da comunidade, ele então pinta um retrato da WP Engine como uma empresa que colhe enormes benefícios do trabalho voluntário e doa tempo sem adequadamente retribuindo à comunidade. Esta é a parte que Mullenweg e Automattic consideram que ficou de fora da reclamação do WP Engine, que Mullenweg estava expressando sua opinião de que não apenas o WP Engine deveria fornecer mais apoio à comunidade e que Mullenweg estava respondendo à ameaça representada pelo comportamento do reclamante.

A moção explica:

“A conduta do Requerente WP Engine representa uma ameaça para essa comunidade. WP Engine é um serviço de hospedagem de sites baseado no software WordPress e controlado pela empresa de private equity Silver Lake, que reivindica mais de US$ 100 bilhões em ativos sob gestão.

…Além do software WordPress, o WP Engine também utiliza vários recursos gratuitos do Site, e sua Reclamação alega que o acesso ao Site é agora, aparentemente, crítico para seus negócios.”

Por último, a parte inicial da moção, que explica o lado do réu na disputa, afirma que o comportamento do réu estava inteiramente dentro de seu direito legal porque não existe nenhum acordo entre o WordPress e o WP Engine que lhes garanta acesso aos recursos do WordPress e que o WP Engine em em nenhum momento tentei garantir direitos de acesso.

O documento continua:

“Mas a Reclamação não alega (e não pode) alegar que a WP Engine tenha qualquer acordo com Matt (ou qualquer outra pessoa) que dê à WP Engine o direito de usar os recursos do site. A Reclamação não alega (e não pode) alegar que a WP Engine, em qualquer momento, tentou garantir esse direito de Matt ou de outro lugar.

Em vez disso, o WP Engine explorou os recursos gratuitos fornecidos pelo site para ganhar centenas de milhões de dólares anualmente. WP Engine fez isso recusando-se a retribuir significativamente à comunidade WordPress e negociando injustamente a boa vontade associada às marcas registradas WordPress e WooCommerce.

Acusação de violação de marca registrada

A moção de rejeição apresentada por Mullenweg e Automattic acusa WP Engine de violação de marca registrada, uma alegação que está no centro da disputa de Mullenweg, que a resposta legal diz ser uma disputa que Mullenweg tentou resolver amigavelmente em particular.

O documento legal afirma:

“Em 2021, pela primeira vez, o WP Engine incorporou a marca registrada WordPress no nome de sua própria oferta de produto, que chamou de “Headless WordPress”, infringindo essa marca registrada e violando os termos expressos da Política de Marca Registrada da Fundação WordPress, que proíbe o uso das marcas registradas do WordPress em nomes de produtos. E, ao longo do tempo, o WP Engine aumentou progressivamente o uso e a proeminência da marca registrada WordPress em todos os seus materiais de marketing, em última análise, usando essa marca muito além dos limites reconhecidos do uso justo nominativo.”

O que desencadeou a disputa

Os réus alegam que o WP Engine se beneficiou da comunidade de código aberto, mas se recusou a se tornar um parceiro ativo na comunidade de código aberto. Os réus alegam que tentaram trazer o WP Engine para a comunidade como parte da relação simbiótica, mas o WP Engine recusou.

A moção de rejeição é interessante porque primeiro argumenta que o WP Engine não tinha um acordo com a Automattic para uso da marca registrada WordPress nem tinha um acordo para os direitos de acesso aos recursos do WordPress. Em seguida, mostra como os réus tentaram chegar a um acordo e que foi a recusa da WP Engine em “retribuir significativamente à comunidade WordPress” e chegar a um acordo com a Automattic foi o que desencadeou a disputa.

O documento explica:

“Matt tentou levantar essas preocupações com o WP Engine e chegar a uma resolução amigável para o bem da comunidade. Em particular, Matt também encorajou o WP Engine a retribuir ao ecossistema do qual tanto tirou. Preservar e manter os recursos disponibilizados no Site exige esforço e investimento consideráveis ​​– um esforço e investimento que Matt faz para beneficiar aqueles com um senso de missão compartilhado. WP Engine não
abraçar essa missão.

WP Engine e Silver Lake não podem esperar lucrar com os outros sem carregar parte do peso – e isso é tudo que Matt pediu a eles. Por exemplo, Matt sugeriu que a WP Engine executasse uma licença para as marcas registradas WordPress da Fundação ou dedicasse oito por cento de sua receita ao desenvolvimento do software WordPress de código aberto.”

Mullenweg tinha duas escolhas

O que foi dito acima é o que Mullenweg e Automattic afirmam estar no centro da disputa, a relutância da WP Engine em chegar a um acordo com a Automattic e se tornar um parceiro mais forte da comunidade. A moção para rejeitar diz que a recusa da WP Engine em chegar a um acordo deixou Mullenweg com poucas opções sobre o que fazer a seguir, como explica a moção:.

“Quando ficou claro para Matt que o WP Engine não tinha interesse em retribuir, Matt ficou com duas opções: (i) continuar a permitir que o WP Engine explorasse injustamente os recursos gratuitos do site, usar as marcas registradas WordPress e WooCommerce sem autorização, o que também ameaçaria a própria existência dessas marcas registradas, e permaneceria em silêncio sobre o impacto negativo de seu comportamento ou (ii) recusaria permitir que a WP Engine fizesse isso e exigiria publicamente que a WP Engine fizesse mais para apoiar a comunidade.”

As disputas parecem diferentes de cada lado

Matt Mullenweg e Automattic foram retratados de forma nada lisonjeira desde que a disputa com o WP Engine veio a público. A moção de rejeição comunica que as motivações de Mullenweg foram em defesa da comunidade WordPress, provando que cada disputa parece diferente dependendo de quem está contando a história. Agora cabe ao juiz decidir.

Imagem em destaque por Shutterstock/santypan