As diretrizes dos avaliadores atualizados do Google refina o conceito de baixa qualidade

As diretrizes de avaliador de qualidade de pesquisa do Google foram atualizadas há alguns meses, e várias das alterações rastreiam de perto os pontos de discussão compartilhados pelos Googlers nos eventos Live Central de pesquisa de 2025. Entre as atualizações mais conseqüentes estão as das seções que definem as páginas de qualidade mais baixa, que refletem mais claramente os tipos de sites que o Google deseja excluir dos resultados da pesquisa.

Seção 4.0 Páginas de qualidade mais baixa

O Google adicionou uma nova definição da classificação mais baixa na seção de páginas de qualidade mais baixa. Embora o Google sempre tenha se preocupado em remover sites de baixa qualidade dos resultados da pesquisa, essa alteração para a diretriz dos avaliadores provavelmente reflete uma ênfase na eliminação de um tipo específico de site de baixa qualidade.

A nova diretriz se concentra em identificar os motivos do editor para publicar o conteúdo.

A definição anterior dizia:

“A classificação mais baixa é necessária se a página tiver um propósito prejudicial ou se for projetado para enganar as pessoas sobre seu verdadeiro objetivo ou quem é responsável pelo conteúdo da página.”

A nova versão mantém essa frase, mas adiciona uma nova frase que incentiva o avaliador da qualidade a considerar os motivos subjacentes do editor responsáveis ​​pela página da web. O foco desta orientação é incentivar os avaliadores de qualidade a considerar como a página beneficia um visitante do site e julgar se o objetivo da página é inteiramente para beneficiar o editor.

A adição a esta seção diz:

“A classificação mais baixa é necessária se a página for criada para beneficiar o proprietário do site (por exemplo, ganhar dinheiro) com muito pouca ou nenhuma tentativa de beneficiar os visitantes do site ou servir a um objetivo benéfico”.

Não há nada de errado em ser motivado para obter uma renda de um site. O que o Google está analisando é se o conteúdo serve apenas a esse objetivo ou se também houver um benefício para o usuário.

Concentre -se no esforço

A próxima mudança está focada em identificar quanto esforço foi feito na criação do site. Isso não significa que os editores agora devem documentar quanto tempo e esforço foram colocados na criação do conteúdo. Esta seção é simplesmente procurar evidências de que o conteúdo não seja distinguível do conteúdo em outros sites e não oferece vantagens claras sobre o conteúdo encontrado em outras partes da Internet.

Esta parte sobre o conteúdo principal (MC) foi essencialmente reescrita:

“● O MC é copiado, gerado automaticamente ou criado sem esforço adequado”.

A nova versão tem mais nuances sobre o conteúdo principal (MC):

“● O MC é criado com pouco ou nenhum esforço, tem pouca ou nenhuma originalidade e o MC não agrega valor em comparação com páginas semelhantes na web”

Três coisas para descompactar lá:

1. Conteúdo criado com pouco ou nenhum esforço
2. Contém pouca ou nenhuma originalidade
3. O conteúdo principal não agrega valor adicional

Os editores que se concentram em acompanhar os concorrentes devem ter cuidado para que não estejam simplesmente criando a mesma coisa que seus concorrentes. Dizendo que não é a mesma coisa porque é o mesmo tópico Apenas melhor Não muda o fato de que é a mesma coisa. Mesmo que o conteúdo seja “dez vezes melhor”, permanece o fato de que ainda é basicamente a mesma coisa que o conteúdo do concorrente, apenas dez vezes mais.

Uma palavra sobre análise de lacunas de conteúdo

Algumas pessoas vão perder a cabeça sobre o que vou dizer sobre isso, mas mantenha a mente aberta.

Existe um processo popular de SEO chamado Análise de Gap de Conteúdo. Trata -se de revisar os concorrentes para identificar tópicos sobre os quais os concorrentes estão escrevendo que estão faltando no site do cliente e depois copiar esses tópicos para preencher a lacuna de conteúdo.

Esse é precisamente o tipo de coisa que leva à não originalidade e ao conteúdo indistinguível de tudo o que está na internet. É o meu motivo número um pelo qual eu nunca usaria um programa de software que elimina sites com classificação superior e sugere tópicos com base no que os concorrentes estão publicando. Isso resulta em conteúdo praticamente indistinguível e pura não originalidade.

Quem quer pular de um site para outro e ler as mesmas receitas exatas, mesmo que tenham mais imagens, gráficos e vídeos. Copiando o conteúdo de um concorrente “Mas fazendo isso melhor”Não é original.

Raspar o PaaS do Google (as pessoas também perguntaram), assim como todo mundo não resulta em conteúdo original. Isso resulta em conteúdo exatamente o mesmo que todos os outros que estão raspando PaaS.

Embora a prática da análise de lacunas de conteúdo seja sobre escrever sobre a mesma coisa Apenas melhorainda não é original. Dizer que é melhor não muda o fato de que é a mesma coisa.

A falta de originalidade é um grande problema com o conteúdo da Internet e é algo que Danny Sullivan, do Google, discutiu extensivamente no recente Google Search Central Live, na cidade de Nova York.

Em vez de procurar lacunas de informação, é melhor revisar as fraquezas do seu concorrente. Então olhe para seus pontos fortes. Em seguida, compare isso com suas próprias fraquezas e pontos fortes.

A fraqueza de um concorrente pode se tornar sua força. Isso é informações especialmente valiosas ao competir contra um concorrente maior e mais poderoso.

Takeaways

1. ênfase do Google em julgamentos de qualidade baseados em motivos

• Os avaliadores de qualidade agora são incentivados a julgar não apenas o conteúdo, mas a intenção por trás disso.
• As páginas criadas exclusivamente para monetização, sem benefício para os usuários, devem ser classificadas mais baixas.
• Isso pode sinalizar a intenção do Google de refinar sua capacidade de semana de semana o conteúdo de baixa qualidade com base na experiência do usuário.

2. Esforço e originalidade agora são sinais de qualidade central

• O conteúdo baixo ou não original é explicitamente chamado como justificativa para a classificação mais baixa.
• Isso pode sinalizar que os algoritmos do Google podem se concentrar cada vez mais na superfície do conteúdo com níveis mais altos de originalidade.
• Conteúdo que não agrega valor distinto sobre os concorrentes podem lutar nos resultados da pesquisa

3. As diretrizes dos avaliadores do Google refletem mensagens públicas

• Alterações nas diretrizes espelham pontos de discussão nos recentes eventos do Live Central.
• Isso sugere que os algoritmos do Google podem se tornar mais precisos em coisas como originalidade, valor agregado e esforço colocado na criação do conteúdo.
• Isso significa que os editores devem (na minha opinião) considerar maneiras de tornar seus sites mais originais do que outros sites, para competir por diferenciação.

O Google atualizou suas diretrizes de avaliador de qualidade para desenhar uma linha mais nítida entre o conteúdo que ajuda usuários e conteúdo que apenas ajuda os editores. As páginas criadas com pouco esforço, sem originalidade ou nenhum benefício do usuário agora estão listadas como exemplos da qualidade mais baixa, mesmo que pareçam mais completas do que as páginas concorrentes.

Danny Sullivan, do Google, usou o exemplo de sites de viagens que têm a barra lateral que apresenta o autor do site sorridente e outras características dos sites de viagem como um exemplo de uma área em que os sites se tornam indistinguíveis um do outro.

A razão pela qual os editores fazem isso é que eles veem o que o Google está classificando e assume que é isso que o Google deseja. Na minha experiência, esse não é o caso. Na minha opinião, pode ser útil pensar no que você pode fazer para tornar um site mais original.

Faça o download da versão mais recente das diretrizes de avaliadores de qualidade de pesquisa do Google aqui (PDF).

Imagem em destaque de Shutterstock/Kues