6 hosts da web classificados por Core Web Vitals: um supera todos

HTTPArchive está oferecendo um novo painel de comparação de tecnologia, atualmente em teste beta. Os usuários agora podem visualizar pontuações de desempenho de hospedagem na web do mundo real para Core Web Vitals. Comparamos seis hosts da web e encontramos um que apresenta desempenho consistentemente melhor em quase todas as métricas.

Sobre HTTPArchive

HTTPArchive rastreia sites por meio de rastreamento e com dados coletados no Relatório de experiência do usuário do Chrome (CrUX). Ela publica relatórios sobre as tecnologias que impulsionam os sites, incluindo o desempenho do Core Web Vitals de sistemas de gerenciamento de conteúdo como WordPress e Wix.

Painel de comparação de novas tecnologias – Beta

HTTPArchive tem novos relatórios em desenvolvimento, um dos quais é uma comparação das pontuações de desempenho do Core Web Vitals e do Lighthouse por hosts da web. HTTPArchive também rastreia o peso médio da página por hosts da web, mas ainda está em desenvolvimento e em testes beta.

Os novos relatórios permitem comparação por hosts da web. Ainda não há dados para muitos hosts da web, mas há para os seis seguintes. Comparar hosts da web por principais sinais vitais da web não é uma comparação totalmente justa. Um host como o Ionos pode hospedar milhares de sites pequenos e locais que podem não consumir muitos recursos.

Portanto, com essas advertências, aqui estão os seis hosts da web em comparação:

1. Host Azul
2. Vai Papai
3. HostGator
4. IÔNICO
5. SiteGround
6. Motor WP

Core Web Vitals por host da web

A seguir está a lista de hosts da web por porcentagem de sites hospedados em cada um que passam no Core Web Vitals. O HTTPArchive afirma que este relatório ainda está em desenvolvimento e, como mencionado anteriormente, as percentagens não reflectem necessariamente a qualidade dos próprios alojamentos web, mas sim a qualidade dos sites aí alojados.

Esta é a descrição das pontuações da métrica CWV:

“Passa nos principais sinais vitais da Web
A porcentagem de origens que passam em todos os três Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) com uma boa experiência. Observe que se uma origem não tiver dados INP, ela será avaliada com base no desempenho das métricas restantes.”

No entanto, é interessante ver que o host número um é um host WordPress gerenciado porque isso pode indicar que a plataforma em si pode ser otimizada melhor do que um host geral. As pontuações a seguir baseiam-se em um instantâneo tirado no início de setembro.

Porcentagem de sites que passaram nas pontuações CWV

• Motor WP 70%
• GoDaddy 67%
• SiteGround 65%
• HostGator 58%
• Iônico 58%
• Bluehost 45%

Maior pintura com conteúdo (LCP)

O LCP mede a velocidade percebida de carregamento da página, a rapidez com que a página parece carregar para um visitante do site.

HTTPArchive define esta métrica:

“Maior Contentful Paint (LCP) é uma métrica Core Web Vital importante e estável para medir a velocidade de carregamento percebida porque marca o ponto na linha do tempo de carregamento da página em que o conteúdo principal da página provavelmente foi carregado – um LCP rápido ajuda a garantir ao usuário que a página é útil. Boas experiências duram menos ou igual a 2,5 segundos.”

O WP Engine novamente sai na frente, talvez indicando a qualidade dos sites hospedados naquela plataforma, bem como as otimizações de desempenho que são um elemento-chave desse host.

Pontuações LCP em ordem decrescente

• Motor WP 79%
• GoDaddy 78%
• SiteGround 75%
• HostGator 69%
• ÍONS 69%
• Host Azul 52%

Mudança cumulativa de layout (CLS)

HTTPArchive também fornece uma comparação dos seis hosts da web pela pontuação CLS. O CLS mede o quanto uma página da web muda conforme é renderizada em um navegador da web. Recomenda-se uma pontuação de 0,1 ou menos para 75% dos visitantes. As porcentagens para cada um dos hosts da web foram todas superiores ao mínimo de 75%. Desta vez, o WP Engine está empatado em primeiro lugar com o HostGator.

Pontuações CLS em ordem decrescente

• Motor WP 88%
• HostGator 88%
• Host Azul 87%
• SiteGround 86%
• ÍONS 85%
• GoDaddy 84%

Primeira pintura com conteúdo (FCP)

O FCP mede quanto tempo leva para o conteúdo se tornar visível. Um FCP baixo significa que o conteúdo é renderizado rapidamente. O host número um do FCP é o GoDaddy, à frente por uma margem significativa de 7 pontos. WP Engine vem em segundo lugar, seguido por SiteGround.

Pontuações FCP em ordem decrescente

• GoDaddy 73%
• Motor WP 67%
• SiteGround 62%
• ÍONS 60%
• HostGator 57%
• Bluehost 39%

Tempo até o primeiro byte (TTFB)

O TTFB mede quanto tempo leva para baixar o primeiro byte de um recurso após ele ser solicitado por um navegador. GoDaddy está no topo da lista novamente.

TTFB em ordem decrescente

• GoDaddy 59%
• IONOS 45%
• Motor WP 39%
• HostGator 38%
• SiteGround 37%
• Bluehost 25%

Interação com a próxima pintura (INP)

Esta métrica representa a capacidade de resposta geral de toda a página da web.

HTTPArchive explica o que essa pontuação significa:

“INP é uma métrica que avalia a capacidade de resposta geral de uma página às interações do usuário, observando a latência de todas as interações de clique, toque e teclado que ocorrem durante a vida útil da visita de um usuário a uma página. O valor final do INP é a interação mais longa observada, ignorando os valores discrepantes. Uma boa experiência é menor ou igual a 200ms.”

As pontuações são a porcentagem de páginas que proporcionam uma boa experiência INP. WP Engine está de volta ao topo para INP, mas os outros cinco hosts da web não ficam muito atrás.

Pontuações do INP em ordem decrescente

• Motor WP 95%
• SiteGround 94%
• Host Azul 92%
• GoDaddy 90%
• HostGator 89%
• ÍONS 88%

Pontuação de desempenho do farol

Lighthouse é uma ferramenta de auditoria de código aberto que avalia páginas da web quanto ao desempenho, SEO e outras métricas. As pontuações de desempenho dos seis hosts da Web são bastante próximas de cada uma, agrupadas em ambos os lados de uma pontuação de desempenho de 40.

Esta é a descrição desta pontuação do HTTPArchive:

“Em geral, apenas as métricas contribuem para sua pontuação de desempenho do Lighthouse, não os resultados de oportunidades ou diagnósticos.”

Curiosamente, HostGator tem a classificação mais alta na pontuação de desempenho do Lighthouse, com GoDaddy e Ionos empatados em segundo lugar. Os outros três ficaram empatados na terceira colocação, com um ponto a menos que o segundo colocado. No entanto, HostGator foi o vencedor claro na métrica de pontuação de desempenho do Lighthouse.

Pontuações de desempenho do farol

• HostGator43
• GoDaddy 40
• IONOS 40
• Host Azul 39
• SiteGround 39
• Motor WP 39

HostGator está no topo da métrica Lighthouse Performance (com 43 pontos), enquanto WP Engine está agrupado com dois outros hosts da web com uma pontuação de 39 pontos, não muito atrás do HostGator.

Pontuações de acessibilidade do farol

As pontuações de acessibilidade são agrupadas de forma semelhante às pontuações de desempenho, em ambos os lados de uma pontuação de 85.

É assim que HTTPArchive descreve esta métrica:

“A pontuação de acessibilidade do Lighthouse é uma média ponderada de todas as auditorias de acessibilidade. A ponderação é baseada em avaliações de impacto do usuário. Cada auditoria de acessibilidade é aprovada ou reprovada. Ao contrário das auditorias de desempenho, uma página não ganha pontos por passar parcialmente em uma auditoria de acessibilidade.”

Pontuações de acessibilidade em ordem decrescente

• GoDaddy 87
• Host Azul 86
• Motor WP 86
• SiteGround 86
• HostGator 85
• Iônico 85

Pontuações de SEO do farol

As pontuações de SEO foram ainda mais agrupadas, com GoDaddy pontuando a pontuação mais alta dos seis hosts da web em comparação.

HTTPArchive descreve o que a pontuação de SEO está medindo:

“Essas verificações garantem que sua página esteja seguindo os conselhos básicos de otimização de mecanismos de pesquisa. Há muitos fatores adicionais que o Lighthouse não pontua aqui que podem afetar sua classificação de pesquisa, incluindo o desempenho no Core Web Vitals.

Pontuações de SEO em ordem decrescente:

• GoDaddy 91
• Host Azul 88
• Motor WP 88
• HostGator 88
• IONOS 88
• SiteGround 88

Pontuação de práticas recomendadas do Lighthouse

A última pontuação é interessante porque mede se os sites hospedados são criados com as melhores práticas de desenvolvimento web. HTTPArchive não explica neste momento quais são essas práticas recomendadas.

Aqui está a descrição desta pontuação:

“Isso garante que sua página seja construída usando as melhores práticas modernas de desenvolvimento web.”

Pontuações de práticas recomendadas em ordem decrescente

• Host Azul 79
• HostGator 79
• SiteGround 79
• Motor WP 77
• GoDaddy 77
• IONOS 77
• Remover

HTTPArchive está expandindo o que está medindo. O painel de desempenho ainda está em beta e em desenvolvimento, o que significa que pode conter bugs, mas está pronto para uma visualização pública. É interessante ver um host WordPress gerenciado chegando ao topo. As pontuações serão mais significativas quando houver mais hosts da Web gerenciados que possam ser comparados entre si, o que pode fornecer uma comparação mais significativa. No entanto, este é um bom começo.

Visite o novo painel aqui e forneça seu feedback para torná-lo melhor.

Imagem em destaque por Shutterstock/TierneyMJ